editorial
Bienvenidos a mi blog de críticas de cine. Tengo que decir que me gusta mucho Portugal y su gente y que los respeto profundamente, y puedo asegurar que Mourinho es un caso aislado. No entiendo cómo algún sector de la prensa madrileña puede reirle todavía las presuntas gracias a semejante energúmeno (aún el otro día oí literalmente a un "periodista" que el dedo se lo tenía que haber metido a Tito Vilanova por otro orificio para que le hubiese dado más gusto, sin comentarios), no entiendo cómo alguien puede ni siquiera intentar justificar la salvaje agresión de Marcelo a Cesc, o los gestos del propio Mourinho con la mano y la nariz hacia Alves y Messi. Y como no lo entiendo, pido al propio entrenador que se vaya con la música a otra parte, que como espectáculo deportivo es penoso (aunque cuando se pudo jugar, fue un buen encuentro), y como bufonada o charlotada es patética. Y pido a la prensa madrileña que deje de decir barbaridades y se centre en comentar los partidos sin acusaciones sin fundamento ni pruebas. Porque como dijo Guardiola, esto puede acabar realmente mal algún día.
Esta semana nos ha dejado el director chileno Raul Ruiz, afincado hace ya tiempo en Europa y con una de las filmografías más extrañas de los últimos tiempos (su filme más "normal", Misterios de Lisboa, dura la friolera de cuatro horas). No es un director para todos los gustos, pero tiene un pequeño lugar en la historia del reciente cine europeo. Descanse en paz.
1 comentario
sacerdote -
En el editorial del 30 de Júnio te despachaste a gusto con un documental que reconocias no haber visto ni quere ver por parecerte su planteamiento "nauseabundo" y "marrano" (bueno, esto último no lo dijiste exactamente, pero mas o menos). Resulta que el Sábado 13 de Agosto, en el suplemento de "El Periódico" ("ideas+teletodo") en la columna "flexión y reflexión", de Gaspar Hernandez, hablaba de ese documental. Afirmaba que era un documental sério y riguroso. En el se reconoce que esa es una práctica arriesgada, que no todo el mundo puede hacer, que muchos han muerto intentándolo, y en ningún caso se pretende incentivar a nádie para realizarla. Por lo visto la película se limita a exponer un hecho inaudito e inexplicado: algunas personas consigen, sin saberse como,sobrevivir sin ingerir alimentos. Se presenta de forma imparcial, con muchas intervenciones de científicos que están en desacuerdo y dicen que eso es imposible. Se presentan los testimónios de los que lo han conseguido (entre ellos, un físico)los cuales han sido sometidos a seguimiento y estúdio para asegurar que no hay fraude; se dan toda clase de datos y pruebas para demostrar que es asi. Se les han hecho reconocimientos para comprobar su salud, y se ha visto que es óptima. Y por lo visto, durante toda la película se repiten contínuamente términos como "imposible", "no puede ser", "no somos plantas..." pero, al parecer, los datos son incontestables.
En todo caso, el documental insiste en que es una práctica peligrosa, en la que algunos han muerto, y no la recomienda a la audiencia.
Moraleja: no te dejes engañar por las apariencias (ni por las sinopsis de prensa.) Igual que no es oro todo lo que reluce, no todo lo que huele a mierda lo es.