versiones extendidas

   Cuando una distribuidora anuncia una "versión extendida" de un filme, uno siempre se pregunta si lo que va a ver es sólo una hábil maniobra para vendernos de nuevo un filme con algunas escenas añadidas sin ningún interés (la mayoría de veces) o si es realmente el resultado de lo que el director pretendía hacer y que el estudio a menudo le destrozó o que decidió estrenarlo en una versión más corta para cine y más larga para DVD y televisión. Así, hay versiones de "La puerta del cielo" de 5 horas de duración o de "Ha nacido una estrella" (la de Judy Garland) con más números musicales que desgraciadamente nadie se ha atrevido a estrenar en algún medio en España. Y luego existen casos raros publicados en DVD de versiones de "Supermán 2" y la última de "El exorcista" (ambas publicadas en DVD) con tantos cambios (hasta de reparto) que resultan filmes muy distintos a los originales.

  Todo ésto viene a que en los últimos días he tenido oportunidad de ver dos versiones extendidas, una en televisión y otra en cine, de resultados muy diferentes.

   Ya dije suficientemente con motivo del estreno de la trilogía "Millenium" que lo visto en cine era más que discutible. Tras ver la versión extendida de la primera novela añado: la destrozaron en la sala de montaje. La versión extendida sigue adoleciendo de una intriga endeble (bastan pocos minutos para saber la solución y reconocer al malo en cuanto aparece, y éso se notará más en el remake americano con el actor que han seleccionado), pero las nuevas escenas dotan al filme de un mayor cuidado en el tratamiento de personajes (la jefa del periodista era poco más que un extra en la versión reducida, amén de un final alternativo en la relación entre el periodista y Lisbeth Salander) y una mayor claridad en el desarrollo de la intriga (le faltaban muchos datos al filme en las salas). Sigue sin ser una obra redonda, pero el resultado es mucho más aceptable.

   Y en cuanto a "Avatar", pues si no estás muy al tanto es que casi no notas la diferencia. Por mucho que añadan algunos datos sobre el pasado de Sigourney Weaver y añadan la muerte de un personaje secundario tras la batalla final y un homenaje implícito a "Bailando con lobos" en  una escena de cacería (como si no hubiésemos visto el parecido, ya dije en su estreno que el filme era una de indios futurista), el filme en esencia es el mismo y lo añadido no aporta absolutamente nada, tan sólo unos miles de dólares a la cartera de Cameron, siempre empeñado en hacer versiones más largas de sus filmes, pero que sólo consiguió algo realmente más interesante con las versiones extendidas de "Aliens" y "Abyss".

   La semana que viene hablaremos de la secuela tardía de "Wall Street".