Ago

Sé que debería titular el articulo como el filme, Agosto, pero es que lo he visto en cine no es lo que ví en teatro hace unos años, sino la mitad de la obra, puesto que han reducido a la mitad la duración de la pieza, de aproximadamente cuatro horas a dos. Por eso, en vez de Agosto, le pongo "Ago".

Y mi crónica tiene que ser la historia de una frustración anunciada. El tremendo melodrama con ribetes de comedia negra que Tracy Letts creó para teatro ha quedado para lo que los hemos visto en una representación teatral en un esqueleto frío (le falta calor y sudor, se debería llamar Diciembre), más pasado de rosca de lo que ya no era porque no tiene tiempo de respirar, porque le faltan minutos para que se calmen los personajes y para que se desarrollen mejor los masculinos (algunos tienen muy poco peso en la trama, y algún caso es grave, porque Letts guionista creo que se equivoca al sacar la acción fuera de la casa (salvo la primera escena, toda la obra transcurría en ella) que es la otra protagonista de la película junto con Meryl Streep, quien por cierto está bien, como prácticamente siempre, muy pasada de rosca como requiere el personaje de  este mal bicho, pero que creo que se queda muy por debajo de lo que le vi a la fallecida Anna Lizarán en teatro. Por contra, a mí la actuación de Julia Roberts no me gusta, me parece sosa y no entiendo que la estén nominando en la mayoría de premios como actriz ¿secundaria? (su personaje es tan protagonista como Streep) en detrimento de Margo Martindale. La dirección del director John Wells tampoco me convence, plana, televisiva y sin brío, le saca poco brillo a los tremendos golpes de efecto de Letts, especialmente en la escena de la comida familiar. La dirección artística, menos, no saca el partido que debería a la casa. Agosto como he dicho me parece un fiasco solo salvable por algunos actores (además de los mencionados, añadiría como destacables a Julianne Nicholson y Chris Cooper. Quizás el problema es que por la duración de la obra era casi inadaptable, no deberían haberlo intentado.

2 comentarios

[carlos martinez osorio - 17 de enero de 2014 - 01:41]

David, no puedo juzgar por el mismo rasero a Lizarán y a Streep, por el secillo hecho de que la primera ha hecho una obra de cuatro horas (que en realidad son más, teniendo en cuenta el montaje en paralelo de los tres pisos del TNC, donde en todos los lados actuaban los actores sin palabras a veces y durante toda la obra)y la segunda una reducción mediocre de dos, y no solo soy yo el que no le convence la película, de hecho Streep no ha sido nominada al BAFTA y la película está fuera de la categoría de película en los Globos de Oro y en Oscar.

Roberts jamás debió estar nominada como actriz secundaria, puesto que el papel es tan principal como el de Streep, pero ya sabemos que los Weinstein son muy cucos en estas tareas; mientras los productores sigan proponiendo ellos quién va en qué categoría vamos a seguir teniendo estos líos. La interpretación de Martindale es mucho mejor para mí que la de Roberts, y esa sí que es claramente secundaria.

Y lo siento, pero tampoco me parece Streep la mejor actriz de todos los tiempos. Ese honor lo tiene para mí Katherine Hepburn, más de cincuenta años al pie del cañón con muy pocas películas malas (Streep tiene unas cuantas) y cuatro Oscar a la actriz principal

[david campani raso - 16 de enero de 2014 - 18:23]

mira carlos ana lizarran era muy buena actriz, pero no la puedes comparar con meryl streep la mejor actriz de todos los tiempos y la que mayor numero de nominaciones al oscar tiene,por otra parte julia Roberts está sensacional, necesitaba un papel así en el cine para demostrar su potencial vena dramática.francamente carlos no te entiendo