Blogia

carlosmartinez

si la cosa funciona

   Parece ser que en un principio Woody Allen escribió el guión de "Si la cosa funciona" hace unos treinta años para que lo hiciese el aquí muy poco conocido actor Zero Mostel. La repentina muerte de este actor truncó el proyecto y Allen lo ha recuperado afortunadamente ahora. Probablemente se trata de su filme más divertido en muchos años, una disparatada comedia que funciona como un reloj contando la historia de un viejo cascarrabias  que se casa con una chica mucho más joven y al que la llegada de sus suegros le empieza a complicar la vida. Contiene los habituales y magistrales diálogos de Allen (ojo al monólogo inicial de su protagonista) y grandes interpretaciones cómicas de su cuarteto protagonista, especialmente una Patricia Clarkson en estado de gracia como suegra y su protagonista, el guionista y actor Larry David (en España casi desconocido, pero que ha sido cocreador de "Seinfeld"), probablemente el actor que mejor ha hecho el papel habitual de Allen cuando él no decide actuar. Sin duda la mejor comedia del año y una de las grandes películas del  año.

el soplón

   Como desconozco los presuntos hechos reales en que se basa el último filme de Steven Soderbegh, "El soplón", y dada la coña con la que empieza el filme en sus títulos de crédito, me pregunto si realmente este filme que trata sobre un mentiroso compulsivo está basado realmente en un hecho real o es una broma de su director. Divertida farsa plenamente de actualidad en el momento de crisis que vivimos, no es lo mejor de su director, pero contiene momentos francamente divertidos y tiene un excelente trabajo de Mat Damon. Recomendable, pero sin pasarse.

los sustitutos

   Resulta curiosa la trayectoria de una estrella como Bruce Willis, que alterna los grandes éxitos con los contundentes fracasos. El filme estrenado estos dias, "Los sustitutos", se encuentra entre los segundos. Batiburrillo indigesto de diferentes filmes de ciencia-ficción (especialmente "Yo robot"), es un filme de intriga mínima (cuesta muy poco saber quién es el malo desde la primera escena que lo vemos), con unos efectos especiales poco destacados y con un maquillaje cuanto menos descuidado. Por no hablar de la sección de peluquería: parece que la moda Nicolas Cage hace estragos en Hollywood, porque las peluquitas que les han cascado a Willis y a Ving Rhames no se las pondría uno ni ciego vino en los carnavales de su pueblo (con perdón de los carnavales). Muy flojo filme.

   Como el engendrete es muy cortito, la distribuidora ha tenido a bien incluir un cortometraje español titulado "Ciclope". Para una vez que una major decide poner un corto se han lucido. Se trata de un aburrido corto de ciencia-ficción que copia sin miramientos elementos de "Blade runner", con una intriga inexistente y con unos efectos especiales discretos. Se agradece el ver un corto, pero que la próxima vez elijan mejor.

 

REC 2

   Hablaba antes de que a Nacho Cano se le había ido la olla, y desgraciadamente no ha sido el único. Cuando hace un par de años se estrenó la primera entrega de REC ya comenté que me parecía un filme sobrevalorado, y que la contundente puesta en escena y la excelente interpretación de Manuela Velasco disimulaban un guión muy flojito y un final más que discutible. Y si basas una segunda parte en un final así, lo normal es que caigas en el desastre. Porque han convertido la película original de zombies en una delirante versión de "El exorcista" (que por cierto, siempre he considerado una excelente comedia y un pésimo filme de terror; no en vano el autor de la novela fue guionista de varios filmes de Blake Edwards, entre ellos alguna entrega de "La pantera rosa"). El filme es un completo disparate (hasta sale una muñeca hinchable) que se carga por completo lo bueno que tenía el primer filme, sobretodo una Manuela Velasco de la que me callaré su cometido para no revelar la sorpresa final. Que un filme tan flojo como esta segunda parte tenga buena crítica es algo que se me escapa completamente. Casi resulta mejor el remake americano de la primera, y ya es decir.

   La semana que viene hablaremos del primer filme del director Duncan Jones (hijo de David Bowie), "Moon".

editorial/el secreto de sus ojos

   Bienvenidos a mi blog de crítcas de cine. Ante las delirantes declaraciones de Pilar Rahola sobre el programa de TV3 "Polonia", me gustaría hacer algunos comentarios.

   Que decir que no le gustó la sátira, se lo admito (al fin y al cabo cada persona tiene sus gustos). Pero decir que la sátira humaniza al personaje me parece demasiado. Le recuerdo que la intención de la sátira siempre es poner a caldo los defectos del personaje (y si es alguien tan horrorosamente monstruoso como Hitler, con más razón). No en vano los sátiros siempre han estado entre los más perseguidos. Pero es que humanizar a un personaje como Hitler (como pasó en el film "El hundimiento") lleva a algo aparentemente contraproducente: lo hace más monstruoso todavía: Sin tener ninguna justificación en ningún caso sus atrocidades, los actos de un loco serían más "comprensibles" que los de una persona en su sano juicio. Y le recuerdo a la señora Rahola que probablemente las dos más contundentes críticas al nazismo las hicieron en plena guerra dos comediantes, un británico judío (Chaplin; no se puede ridiculizar más a un monstruo que en la escena del globo terráqueo) y un alemán afincado en Hollywood (Lubitsch, del que ignoro si era judío o no).

   Pero hasta aquí admito las críticas de la señora Rahola. Lo que no admito en ningún caso son las posteriores declaraciones contra otra escritora de origen árabe diciendo que es que no tenía suficientes estudios. Por esto último le doy a Rahola el "premio" de hija de puta de la semana.

   Os voy a dar un pequeño disgusto a mis habituales lectores de esta página. Como habéis comprobado, he escrito en estos dos úlitmos años esta página cada semana sin descanso. Como uno no es de piedra, también necesita descansar, y os anuncio que la semana próxima me tomo unos días de vacaciones, por lo que la semana próxima no se publicará.

   Los pocos estrenos de los últimos días han hecho que esta semana sólo publique la crítica de dos películas, pero me vienen de perlas para hablar de la diferencia entre un buen guión y un mal guión. Sea del género que sea, lo importante es que esté bien contado y que tenga buenos personajes.

  Un buen, un gran guión es el del último filme del argentino Juan José Campanella, "El secreto de sus ojos". Desconozco la novela en que se basa, pero es muy difícil hacer un guión que, por la cantidad de cosas que encierra, puede tender a la dispersión. No es el caso. En el filme combinan armoniosamente una excelente historia policíaca (a pesar de que conocemos al asesino casi desde el momento en que lo vemos en una foto), el retrato de una sociedad que en año 1974 está a punto de enfrentarse a su peor pesadilla, dos preciosas historias de amor, una preciosa historia de amistad y una particular venganza (que me cuidaré mucho de comentar para no estropear el final sorpresa del filme). Todo ésto está llevado de manera maestra por Campanella, con la ayuda de un reparto en estado de gracia, en el que destacan Soledad Villamil, Pablo Rago, Guillermo Francella y un Ricardo Darín que hacía tiempo que no estaba tan bien, probablemente sea la mejor interpretación de su carrera. Y ya sé que es un filme argentino, pero teniendo en cuenta que es una coproducción con España, lo considero de momento el mejor filme español del año.

 

flores negras

   Y un ejemplo de mal guión sería "Flores negras", porque demasiados guionistas confunden la complejidad con la confusión. Desconozco la novela en que se basa el filme, pero el filme no hay quien lo entienda, es aburrido y sólo se salvan las interpretaciones de Maximilian Schell, Eduard Fernández y Marta Etura. Lo demás es completamente olvidable. No es ninguna casualidad que en la sala donde ví el filme estaba yo solito.

   Como ya he comentado antes, la semana que viene me tomaré unos días de vacaciones (no os preopcupéis, no llegará a la semana). Vuelvo a escribir esta página dentro de dos semanas comentando los filmes que haya visto hasta entonces.

editorial

   Bienvenidos a mi blog de críticas de cine. Como es habitual por estas fechas, se han conocido las películas que optan por España a ser nominadas a los Óscars. Y como suele ser habitual, la han vuelto a cagar. Que me explique alguien qué hace aquí un filme como "El baile de la victoria", cuyo estreno está previsto para diciembre (y el límite de estreno de las películas es el 30 de septiembre). Que me explique alguien qué hace aquí un filme como el de Isabel Coixet, cuya mayoría de diálogos están en japonés (si no han cambiado las normas, ésto estaba prohibido). Y que me explique alguien qué hace en la terna una mediocridad del tamaño de "Gordos" (luego hablaré de élla). Si no han tenido para elegir otros filmes (no me extrañaría, dado el siniestro año del cine español), más le valdría no haber mandado este año a nadie. Porque me temo que tiene más posibilidades de arrasar "Mi vida en ruinas" en los razzies que de ganar España este año el Óscar.

  Pasando a las necrológicas, el pesar que produce el fallecimiento de Patrick Swayze no ha de ocultar un dato: que era un pésimo actor. Vale, tuvo un gran e inmerecido éxito con "Dirty dancing" y "Ghost", pero que alguien intente recordar otra interpretación relevante en su carrera. Probablemente fue víctima de la maldición de "Rebeldes": salvo Tom Cruise y resurgimientos esporádicos de Mat Dillon, todos los actores del reparto han desaparecido del mapa. Su último trabajo no fue una excepción: la serie "The beast" (al menos los dos primeros episodios que he visto) es aburrida y muy tópica. Ahí dejo mi recuerdo para el actor, pero no me busquéis en su club de fans.

malditos bastardos

   Una vez vista la nueva obra maestra de Tarantino, "Malditos bastardos", llama la atención la tibia acogida que tuvo en el Festival de Cannes (cosa que desgraciadamente pasa a menudo en los festivales: las películas que pasan desapercibidas luego se llevan el gato al agua en taquilla y premios posteriores). Se dijo de ella que era excesivamente larga (que me digan los críticos por dónde cortarla;  yo sinceramente me vería incapaz), que Tarantino se repetía demasiado (que tire la primera piedra el maestro que no se repite: creo que ésto es el cine de autor según lo consideraban los críticos de "Cahiers de cinema", tener un mundo propio reconocible) y que era excesivamente violenta.

   No negaré este último punto, porque es evidente, pero sí me gustaría añadir una cosa que ya he dicho en otras ocasiones: el violento Tarantino es probablemente (con permiso de Allen, por supuesto) el mejor dialogador y director de comedia que tiene el cine americano actual. Esta dicotomía probablemente venga de su extraña cinefilia, capaz de admirar y descubrir en Occidente a Wong Kar Wai y de poner a su productora el nombre de un filme de Godard, y a la vez de "homenajear" en su último filme al galan de subproductos Hugo Stiglitz o al siniestro director italiano Antonio Margheritti (más conocido como Anthony M. Dawson, fue autor de varios de los peores filmes italianos de la historia, casi todos copias de saldo de filmes de éxito). Y película a película sigue siendo uno de los más originales y libres directores americanos.

   Y su último filme es una buena muestra de todo lo dicho. Un prodigio de narración siniestra, cómica, pausada y trepidante todo a la vez, que se vé sin pestañear aunque se tome a mofa un tema tan serio como el nazismo (aunque parezca mentira, no está tan lejos de Lubistch o de Chaplin), y que también resulta un homenaje a gente tan dispar como Leone, Clouzot o Aldrich (porque si no me he despistado con algún personaje, si incluimos a las dos chicas y al negro del cine, me salen "12 del patíbulo", porque no se explica en ningún momento el origen de los bastardos ni esa misteriosa cicatriz en el cuello de Brad Pitt que claramente es la marca de una soga). Todo el reparto está perfecto, especialmente Pitt (que haría bien en dedicarse exclusivamente a la comedia: está mucho más dotado para élla, en vez de chorradas como Benjamín Button), Eli Roth (que por cierto, siendo judío ha dirigido el filme nazi que se exhibe durante el final del filme), Melanie Laurent y Daniel Brühl. Pero mención aparte merece el hasta ahora desconocido actor austríaco Christoph Waltz, justo ganador del premio de interpretación de Cannes (y los que le caerán), que hace uno de los más memorables malvados de los últimos años (nadie ha dicho los diálogos de Tarantino como en la magistral escena de la granja) y paradójicamente también uno de los mejores comediantes de los últimos años (la impagable y a la vez terrible escena del zapato es una buena muestra: empezando como una divertida parodia de la Cenicienta, resulta casi terrorífica en su resolución; no perderse tampoco los diálogos en italiano con Roth y Pitt, pura alta comedia). Por si queda alguna duda a alguien, una de las grandes películas del año. 

gordos

   Hablaba antes de las películas propuestas por España para los Óscars. Y como comenté, "Gordos" no me ha gustado demasiado. Creo que he dicho en multitud de ocasiones que estoy hasta las narices de las películas corales tipo "Vidas cruzadas". Para hacer este tipo de cine coral hay que un genio como Berlanga, Altman o Tarantino, y la mayoría de directores que lo intentan no lo son (aunque se lo creen). El filme de Daniel Sánchez Arévalo (que prometió mucho con "Azuloscurocasinegro", muy superior a ésta) es largo y tedioso. Sus historias son repetitivas y sin el más mínimo interés. Sólo se salva, y por los pelos, la historia de Antonio de la Torre. Que alguien haya propuesto este filme para los Óscars es un claro síntoma del deplorable año (el segundo consecutivo) con el que nos ha castigado el cine español.

san valentín sangriento

   "San Valentín sangriento" es el enésimo remake de un filme de terror que nos llega en los últimos meses, en este caso de un olvidado filme de los años 80. Tiene la particularidad de estar rodada en 3-D, terreno que parecía acotado hasta ahora a otros géneros. El argumento es idiota y previsible, a pesar de cierta trampa argumental que hay en su desarrollo y que no comentaré aquí para no desvelar la personalidad del asesino. Con todo, el 3-D está bien aprovechado y el filme puede entretener a los amantes del cine de terror, aunque quizás sea porque tenía el día tonto y estaba menos exigente de lo habitual.

12 trampas

   O quizás porque la otra película que queda por comentar, la siniestra "12 trampas", es todavía peor. Resulta curiosa la caótica carrera de su director, el finés afincado en Hollywood Renny Harlin. Empezó con dos desastres absolutos como la 5 entrega de "Pesadilla en Elm Street" y "Las aventuras de Ford Farlaine, alcanzó la gloria del cine de acción con "Jungla de cristal 2" y "Máximo riesgo" y después fue de desastre en desastre. Pero lo que no sabía hasta ahora es que era un copión. El filme en cuanto a argumento se refiere es un plagio completamente descarado de la tercera entrega de "Jungla de cristal", hecho sin el menor atisbo de vergüenza y con un reparto de 5ª categoría. Por cierto su protagonista, el cara de cemento John Cena, es una estrella de la lucha libre; viendo el filme, más parece Usain Bolt por lo que llega a correr (y a veces más rápido que los coches, toma ya). Una película calamitosa.

   La semana que viene hablaremos del último filme del argentino (aunque suele trabajar a menudo para series estadounidenses) Juan José Campanella, "El secreto de tus ojos".

distrito 9

   Bienvenidos a mi blog de críicas de cine. Con la vuelta de vacaciones de los políticos, vuelven las meteduras de pata de los mismos y con ellos mi habitual sección de "El hijo de puta de la semana", en este caso para dos conocidos políticos.

   El primero el inefable Silvio Berlusconi, que sin duda no necesita abuela tras sus últimas declaraciones: no ha dudado en decir que es el mejor presidente del gobierno de la historia de Italia. Si se trata de irse de putas en su casa de Cerdeña quizás sea cierto; en otros aspectos, desde luego no.

   Y el otro es para Mariano Rajoy, quien para justificar su rechazo a la ley de memoria histórica y sus críticas al PSOE no dudó en comparar el puño en alto con el saludo fascista. No le negaré que se han cometido muchas barbaridades en nombre de ese puño, pero es que ese símbolo y el del himno "La Internacional" significa mucho más: la lucha en muchos casos honesta de gente que quería mejorar la vida de honrados trabajadores. Criticarlo es casi tanto como criticar "La marsellesa" por los desmanes de Robespierre y Napoleón. El saludo fascista sí que no tiene ninguna justificación detrás. No se pase, señor Rajoy.

   Pasando a comentar los filmes de esta semana, el más destacado sin duda es el filme de ciencia-ficción "Distrito 9", filme dirigido por el debutante Neil Blomkamp y producido por Peter Jackson. Su punto de partida no es excesivamente original, la llegada de una colonia de extraterrestres a la Tierra (no está muy lejos del filme y la serie "Alien nación) con intenciones no muy claras. Su originalidad radica en el desarrollo de los dos primeros actos del filme, el primero rodado al más puro estilo de falso documental tipo "REC" o "Monstruoso", con un delirante y muy apropiado sentido del humor. Cuando esta parte no da más de sí, se produce un giro de guión que no comentaré aquí (a pesar de que sale en los tráilers) y que lleva al filme a los terrenos de "La metamorfosis" y de "La mosca", y que probablemente sea lo más original del filme (y lo más desagradable). Lo que hace que el filme no acabe de ser perfecto es su tercer acto, que se enreda demasiado en persecuciones y tiroteos entre humanos y extraterrestres y al que no le habría ido mal un pequeño toque de tijera. Con sus imperfecciones, una de las grandes sorpresas del año. Destaca por los efectos especiales, por su guión, por su diseño de extraterrestres (que acaban siendo repugnantemente adorables) y por la interpretación de su protagonista, el desconocido Sharlto Copley, del que espero volver a hablar. Muy recomendable.

frozen river

   Antes de comentar el estreno del filme independiente "Frozen river", hay una pregunta sin posible respuesta que me ronda de un tiempo a esta parte (y que me perdone si alguien se da por aludido): ¿se están volviendo unos vagos los críticos de cine profesionales? Porque la metedura de pata de la Guía del Ocio no tiene desperdicio: como el filme se tenía que estrenar en la época de los Oscars, han dejado la crítica y el artículo que la acompañaba entonces tal como estaba, con lo que se produce la paradoja de que se habla de la última ceremonia de los Oscars en futuro, cuando ya ha pasado medio año. No creo que costase tanto cambiar dos o tres palabras del artículo. Como no es la primera vez que meten la pata, de ahí mi queja.

   Y pasando a comentar el filme en cuestión, es un atípico y muy interesante drama (no lo calificaría de thriller como ha dicho alguna persona, porque la intriga es mínima) sobre la inmigración clandestina en Norteamérica, con la particularidad de que se desarrolla en la frontera entre el Estado de Nueva York y Canadá. Está muy bien dirigida por la debutante Courtney Hunt (ayuda mucho el excelente guión nominado al Oscar y el gélido paisaje) y muy bien interpretada por todo el reparto, especialmente la nominada al Oscar Melissa Leo, que hace una de las grandes interpretaciones del año. Muy recomendable filme.

hazme reir

   Y, por último, "Hazme reir". Que no sea la típica fantasmada de Adam Sandler (que está bastante mejor como actor que en otros filmes) no quiere decir que la película sea buena. Al director Jud Apatow se le va la mano con lo que quiere contar y nos suelta un mamotreto de dos horas y media que puede tener gracia en algun momento, pero que acaba siendo muy pesado y al que le sobra especialmente la historia del triángulo entre Sandler, su exnovia (otra objeción: el director saca a toda su familia, mujer e hijas, y encima una de ellas cantando, con resultados más que discutibles, siendo generosos) y Eric Bana. Sólo salvan la función el aceptable trabajo de los actores y la aparición de viejas glorias del humor americano (hay que ver cómo ha envejecido Paul Reiser desde los tiempos de "Aliens" y "Loco por tí"). Lo demás es bastante olvidable.

   La semana que viene hablaremos del último filme de Quentin Tarantino, "Malditos bastardos", aunque teniendo en cuenta la intención de su director se tendría que haber titulado algo así como "Marditos bastardas" (porque el título original contiene faltas de ortografía a propósito).

g-force

   Bienvenidos a mi blog de críticas de cine. Esta semana no me apetece hablar demasiado de la actualidad (estoy hasta las narices de la gripe, del Gobierno, de la oposición, de Belén Esteban y de la crónica de sucesos), y las necrológicas llevan unas semanas bastante tranquilas, así que entraré directamente en los filmes vistos estos días. Eso sí, ya que en las últimas semanas veo que mi página ha sido bastante transitada y que no os habéis dignado presentaros, os recuerdo que estoy abierto a recibir cualquier clase de sugerencias, críticas (a lo que véis y a lo que escribo, que no soy perfecto) y comentarios varios que queráis hacerme. En todo caso, gracias a los que os dignáis visitar este humilde blog.

   Empezaré por comentar el preestreno del filme de Disney de próximo estreno "G-force", no por su calidad (no deja de ser una tópica comedieta familiar típica de la casa), sino porque llevo de un tiempo a esta parte sin entender la política de los Estudios Disney en España. No entiendo como un filme como éste, apto para todos los públicos y cuyo estreno lógico sería en época de vacaciones, aplaze su estreno para una época en que los niños estan en el colegio. No es la primera vez, y de ahí mi extrañeza. Por lo demás, el filme no es demasiado interesante, aunque tiene su guasa que empieze como una parodia de "Misión imposible" y acabe como una parodia de "Transformers", y que el malo sea quien es (cosa que me callaré mucho de decir). Si lo véis en 3-D, advertiros de que abusa de la horterada de lanzar objetos al espectador. Sólo recomendable para los más pequeños, aunque no sea un desastre.

agallas

   Aunque he visto bastantes estrenos estos días, la calidad ha sido bastante baja. El más interesante, siendo poco exigentes, es el filme español de cine negro "Agallas". Sin ser nada del otro mundo, sí que es una aceptable muestra de un género que se lleva poco en España, el policíaco con final sorpresa (y la verdad es que a mí me pilló bastante desprevenido el giro final). Destaca por el uso del pasaje y por las excelentes interpretaciones de Carmelo Gómez y de  un reparto de secundarios muy poco conocidos salvo Celso Bugallo. No puedo decir lo mismo de su protagonista, la estrella de televisión Hugo Silva: no resulta convincente como quinqui arribista, y además está excesivamente sobreactuado, lo que daña la credibilidad de un filme que por lo demás es más que correcto y más interesante que otras películas españolas estrenadas.

¿qué les pasa a los hombres?

   Creo que lo he dicho en más de una ocasión, y como los responsables de este filme fueron guionistas de "Sexo en Nueva York" lo repito: si la comedia romántica llevaba años de capa caída, la sorevalorada serie (y su espantosa traslación al cine) fue su puntilla. Y el mediocre estreno de "¿Qué les pasa a los hombres ? (ridícula traducción: aunque no acabo de traducir bien el original, me parece que es bastante diferente) lo corrobora. Sucesión de topicazos en clave de "Vidas cruzadas" (otro género que pide a gritos un tuneado), el filme es aburrido, cursi, previsible y demasiado largo. El conocido reparto hace lo que puede con semejante material de derribo (aunque Ben Affleck se lleva la palma en el naufragio: que le den clases de interpretación o que se retire), que no es mucho. La única historia que se deja ver un poco (siendo poco exigentes) es la del triángulo formado por Scarlett Johanson (otra que necesita ir donde Affleck), Jennifer Connelly (lo único salvable del filme) y Bradley Cooper (¿de qué me suena este chico?: ah, sí de media cartelera y algún que otro tráiler). Filme sólo para los pocos fans que le deben quedar a este tipo de cine.

expediente 39

   "Expediente 39" es una no demasiado original, aunque no carente de interés, muestra de cine de terror en su variante "niño angelical" (y no será la única muestra en las próximas semanas). No le favorece un guión más que previsible en su desarrollo ni una inadecuada protagonista Renée Zellwegger, pero contiene varias secuencias impactantes, como la del horno y el ataque de las moscas a Bradley Cooper (este chico parece que esté en todas partes en las últimas semanas). Previsible aunque entretenida, puede gustar a los amantes del género de terror. Por lo menos no es un remake de ningún filme anterior americano o asiático, ni sale ningún fantasma oriental.

año uno

  Y por último, "Año uno". Resulta más que curiosa la trayectoria del actor y director Harold Ramis. Comenzó con las comedia más comercial que se hacía en los años 80 ("Cazafantasmas", de la que era también guionista), hizo dos de las mejores comedias de los 90 ("Atrapado en el tiempo", "Una terapia peligrosa"), y fue casi de desastre en desastre con el cambio de milenio, hasta casi desaparecer del mapa. Y el filme estrenado esta semana no es una excepción. Casposo intento de parodiar la Biblia (especialmente el episodio de Sodoma y Gomorra, buena prueba de la "sutilidad" del filme), el filme está mucho más cerca de las astracanadas de Mariano Ozores que de Mel Brooks o Monthy Python. El conocido reparto hace lo que puede por evitar el desastre, pero es imposible. Una buena muestra de la decadencia del que en un tiempo fue un director más que interesante.

   La semana que viene hablaremos del filme que tuvo dos nominaciones a los Oscars (y cuyo retraso en el estreno ha provocado una curiosa metedura de pata en "La Guía del Ocio de la que hablaré la semana próxima) "Frozen river".

editorial/ mapa de los sonidos de Tokio

   Bienvenidos a mi blog de críticas de cine. Observo con estupor de un tiempo a esta parte de que, ante la cada vez mayor pobreza del lenguaje coloquial, algunas personas claman porque se revise la gramática (tanto catalana como de otras lenguas) o que se utilize un lenguaje más de la calle en el lenguaje. Evidentemente no estoy de acuerdo con el tema (y lo de los mensajes de texto es el colmo: casi necesitas un experto en jeroglíficos para descifrar algunos) y no había metido baza en el asunto, pero lo que me pasó ayer en una tienda de Media Markt fue la gota que colmó el vaso y el mayor atentado contra la lengua que recuerdo. Algún analfabeto (no lo puedo calificar de otra manera) no dudó en promocionar la saga "A todo gas" en DVD con el nombre de "Cuatrología" (cuando todo el mundo debería saber que se dice tetralogía; siempre se utilizan los prefijos latinos en un grupo de cosas u obras artísticas). Ante eso, que manden al responsable a un curso urgente de lengua (la que sea) o que le retiren inmediatamente el título de Graduado Escolar o el que tenga.

   Pasando a comentar los estrenos de esta semana, han llegado dos de los filmes presentados en Cannes; uno se fue casi de vacío, aunque merecía algún premio de interpretación; el otro se llevó uno de los más lamentables premios de interpretación que se recuerdan.

   De la directora Isabel Coixet creo que he dicho alguna vez que es una excelente directora de actores (no recuerdo ninguno que esté mal en sus filmes) y una excelente vendedora de compresas, pero no es una buena guionista (no es ninguna casualidad que su mejor película, "Elegy", tenga guión ajeno) y a menudo se equivoca en la manera de tratar los temas elegidos. Y esto es más que evidente  en su interesante, aunque bastante fallida, "Mapa de los sonidos de Tokio". El filme ofrece una interesante visión de Tokio bastante alejada de otros filmes (aunque caiga en demasiados excesos publicitarios, medio del que viene Coixet), está primorosamente interpretada por Sergi López, Rio KIkuchi y los dos actores japoneses que interpretan al técnico de sonido y al padre, y tiene un inusual uso del sonido (imprescindible verla en un cine con un buen Dolby, y no porque el sonido sea atronador, sino precisamente por lo contrario, porque la sutileza de su uso sólo se aprecia en una sala con buen sonido) que tuvo un merecido premio en el Festival de Cannes. Pero la película tiene un fallo de escritura que le hace mucho daño. Una historia de amor fou como la que cuenta (una asesina que se enamora de su víctima) no puede ser contada con medias tintas y necesita poner toda la carne en el asador (como demuestran otros maestros del melodrama como Ophüls y maestros del cine negro como Melville o Walsh). Y Coixet confunde la delicadeza y sutilidad con la blandenguería, cuando el filme debería ser más bruto. Y ésto hace que un filme que podría haber sido excelente se quede sólo en interesante. Y ésto en mi tierra se llama un filme fallido.